翌朝の運転・二日酔いでも酒気帯び運転になるか――「アルコールが残っていると思わなかった」は通るのか、15時間前の飲酒で無罪となった東京高裁判決、肝機能の低下が考慮された例、入れ歯安定剤で数値が上がった可能性が認められた例、逆に有罪とされた例を元警察官の弁護士が解説
更新日：2026-11-12
前の晩に飲んで、翌朝に車を運転したら呼気検査でアルコールが検出された――このような「翌朝の飲酒運転」では、本人が「アルコールが残っているとは思わなかった」と主張することがよくあります。酒気帯び運転罪は、体内にアルコールを保有していることの認識（故意）がなければ成立しません。判例秘書で調べた裁判例をもとに、15時間以上前の飲酒で無罪とされた例、肝機能の低下や入れ歯安定剤が考慮された例、逆に控訴審で有罪とされた例を紹介し、元警察官の弁護士が解説します。
翌朝でも酒気帯び運転になる
道路交通法は、酒気を帯びて車を運転することを禁止し（65条1項）、呼気1リットルにつき0.15ミリグラム以上のアルコールを身体に保有する状態で運転した場合を酒気帯び運転として処罰しています（117条の2の2、3年以下の拘禁刑または50万円以下の罰金）。
アルコールは時間とともに分解されますが、分解の速さには個人差があり、飲んだ量が多ければ翌朝まで残ることは珍しくありません。睡眠中は分解が遅くなるともいわれます。「一晩寝たから大丈夫」とは限らず、前の晩に飲んだお酒が原因で、翌朝の運転が酒気帯び運転になることがあります。
「アルコールが残っているとは思わなかった」という主張
酒気帯び運転罪は故意犯なので、自分の身体にアルコールが残っていることを認識していたことが必要です。ただし、数値が基準を超えていることまで認識している必要はなく、「酒が残っているかもしれない」という程度の認識があれば足りるとされています。
翌朝の運転では、「飲んでから時間がたっていたので、アルコールは抜けていると思っていた」と主張されることがよくあります。この主張が認められるかどうかは、飲酒量、飲酒を終えてから運転までの時間、検出された数値、運転前後の本人の様子や言動などを総合して判断されます。
無罪とされた裁判例
判例秘書で確認した、アルコール保有の認識が否定されて無罪となった裁判例です。
- 東京高裁平成24年5月14日判決（判例秘書 L06720274）：前日に大量に飲酒し、飲酒を終えてから15時間余りたって運転して事故を起こした事件です。呼気1リットルにつき0.2ミリグラムのアルコールが検出され、警察官の聴取の際には顔が赤く強い酒臭がしていました。しかし高裁は、15時間以上たっていたこと、事故の際に自分から警察を呼ぶように求めるなど、飲酒を自覚している人にはそぐわない行動をしていたことから、アルコール保有の認識があったとは断定できないとして、一審の有罪判決を破棄し、逆転無罪としました
- 京都地裁平成28年2月12日判決（判例秘書 L07150079）：飲酒したのは14〜15時間前で、呼気検査の結果は予想外だったという被告人の弁解について、肝機能の低下によってアルコールの分解速度が落ちていた可能性があることなどから排斥しがたいとして、無罪としました（検出値は呼気1リットルにつき0.2ミリグラム）
- 那覇地裁平成27年11月5日判決（判例秘書 L07050568）：前夜の飲酒により呼気1リットルにつき0.39ミリグラムのアルコールを保有した状態で貨物自動車を運転した事件で、アルコール保有の認識（故意）が認められないとして、無罪としました
- 那覇地裁沖縄支部平成29年3月10日判決（判例秘書 L07250293）：追突事故の後の検知で基準値の2.3倍のアルコールが検出された事件です。裁判所は、アルコールを保有しているという感覚には個人差があり、検出された数値から直ちに認識があったと推認するのは相当でないとし、飲酒量や運転までの時間、検知前後の言動などからも、認識がなければ説明が難しい事実関係はないとして、無罪としました
数値そのものが争われた例
- 東京高裁平成30年6月27日判決（判例秘書 L07320562）：2回の酒気帯び運転で一審有罪とされた事件で、高裁は、飲酒検知の際に被告人が使っていた入れ歯安定剤に含まれるアルコール成分によって数値が上がった可能性があり、基準値以上のアルコールを保有していなかった可能性があるとして、酒気帯び運転について無罪としました
有罪とされた裁判例
一方で、同じような主張が控訴審で退けられ、有罪とされた例もあります。
- 大阪高裁平成28年12月16日判決（判例秘書 L07120638）：アルコール保有の認識がなかった疑いが残るとして無罪とした一審判決を、事実誤認として破棄し、罰金40万円としました
- 福岡高裁那覇支部平成28年8月16日判決（判例秘書 L07120324）：前日の飲酒による酒気帯び運転で、一審は、アルコール濃度が高いからといって直ちに認識があったとはいえない、捜査段階の自白は警察官の誘導による疑いがあるなどとして無罪としました。しかし高裁は、運転当時のアルコール濃度や身体への影響を踏まえると捜査段階の自白は信用できるとして一審を破棄し、懲役8月・執行猶予3年としました
- 広島高裁松江支部平成16年1月26日判決（判例秘書 L05920107）：酒気帯び運転で無罪とした一審判決を検察官の控訴により破棄し、懲役3月・執行猶予2年としました
- 福岡高裁平成23年2月23日判決（判例秘書 L06620139）：自損事故で病院に搬送された後の採血で酒気帯びが判明した事件で、一審は、採血の際の消毒用アルコールが混入した疑いがあるとして無罪としました。しかし高裁は、事故の状況、強い酒臭や顔の赤さ、血液1ミリリットルにつき約2ミリグラムという高い濃度からすれば、消毒用アルコールの混入でその濃度が出るとは考えられないとして、罰金30万円としました
裁判例から見えるポイント
- 飲酒終了から運転までの時間が長いほど、認識が否定されやすくなります。無罪例の多くは、10数時間以上たってからの運転でした
- 検出された数値が高いことは、それだけで認識を推認させるものではないとする裁判例がある一方、数値や身体への影響を重視して認識を認めた控訴審判決もあります
- 運転前後の言動（自分から警察を呼んだ、飲酒を隠そうとしなかったなど）が、認識がなかったことを裏付ける事情として評価されることがあります
- 肝機能の状態や入れ歯安定剤・口腔ケア製品など、数値やアルコールの分解に影響する事情が争点になることもあります
- 捜査段階で「酒が残っているかもしれないと思った」と認めた供述は、後から争うのが難しくなります
行政処分は別に進む
刑事裁判で無罪になる可能性があっても、運転免許の行政処分は別の手続で進みます。呼気1リットルにつき0.15ミリグラム以上0.25ミリグラム未満で違反点数13点（免許停止90日）、0.25ミリグラム以上で25点（免許取消し、欠格期間2年）が基本です。行政処分では、刑事裁判ほど故意の有無が問題とされないことが多いため、意見の聴取の機会に、飲酒からの時間や事情を具体的に説明することが重要です。
元警察官の弁護士から
警察官として朝の交通取締りに立ったとき、通勤途中のドライバーから「昨日の夜に飲んだだけです」「まさか残っているとは思わなかった」という言葉を何度も聞きました。実際、朝の検問で基準値を超える人は少なくありません。
裁判例を見ると、翌朝の運転で無罪になった例はありますが、いずれも飲酒からかなり時間がたっていた、運転前後の行動に不自然な点がなかったなど、具体的な事情が積み重なった事件です。「翌朝だから」というだけで無罪になるわけではありません。
検問や事故の現場では、飲酒の時間と量、寝た時間、その日の体調などを、できるだけ正確に思い出して記録しておいてください。取調べで「残っているかもしれないと思っていた」と安易に認める前に、弁護士に相談することをお勧めします。そして何より、前の晩に深酒をした翌朝は、運転を控えることが一番の予防です。
関連する記事として、飲酒運転の罰金はいくら？、飲酒運転は後日バレるかもあわせてご覧ください。
あわせて読まれている解説
被害を受けた側の方は、刑事告訴の解説もご覧ください。また、相談の多い次の事件については、元警察官（警部補）の弁護士が詳しく解説しています。
